BSG - Urteil vom 25.03.2021
B 1 KR 25/20 R
Normen:
SGB V § 2 Abs. 1 S. 3; SGB V § 2 Abs. 1a; SGB V § 12 Abs. 1; SGB V § 13 Abs. 3 S. 1 Alt. 2; SGB V § 39 Abs. 1 S. 1-3; SGB V § 135; SGB V § 137c Abs. 1 S. 1-4; SGB V § 137c Abs. 2; SGB V § 137c Abs. 3 S. 1; SGB V § 137e Abs. 1 S. 2; SGB V § 137e Abs. 2 S. 1-2;
Fundstellen:
BSGE 132, 67
NZS 2022, 103
Vorinstanzen:
LSG Bayern, vom 27.11.2018 - Vorinstanzaktenzeichen L 20 KR 525/17
SG Würzburg, vom 20.06.2017 - Vorinstanzaktenzeichen S 6 KR 541/16

Anspruch auf Kostenerstattung der gesetzlichen Krankenversicherung für stationäre LiposuktionenAnforderungen an einen Anspruch auf Krankenhausbehandlung außerhalb von ErprobungsrichtlinienPartielle Einschränkung des allgemeinen Qualitätsgebots in § 137c Abs. 3 SGB V

BSG, Urteil vom 25.03.2021 - Aktenzeichen B 1 KR 25/20 R

DRsp Nr. 2021/11397

Anspruch auf Kostenerstattung der gesetzlichen Krankenversicherung für stationäre Liposuktionen Anforderungen an einen Anspruch auf Krankenhausbehandlung außerhalb von Erprobungsrichtlinien Partielle Einschränkung des allgemeinen Qualitätsgebots in § 137c Abs. 3 SGB V

1. Die ab 23. Juli 2015 geltenden Regelungen des GKV-Versorgungsstärkungsgesetzes (juris: GKV-VSG) über Krankenhausbehandlungen, die das Potential einer erforderlichen Behandlungsalternative haben, beinhalten eine partielle Einschränkung des Qualitätsgebots und eröffnen Versicherten einen Anspruch auf solche Krankenhausbehandlungen auch außerhalb von Erprobungs-Richtlinien (Aufgabe der stRspr des BSG vom 24.4.2018 - B 1 KR 13/16 R = BSGE 125, 262 = SozR 4-2500 § 137e Nr 1, vom 24.4.2018 - B 1 KR 10/17 R = BSGE 125, 283 = SozR 4-2500 § 137c Nr 10 und vom 28.5.2019 - B 1 KR 32/18 R = BSG SozR 4-2500 § 137c Nr 13). 2. Zur Gewährleistung ausreichenden Versichertenschutzes sind die Regelungen über Ansprüche auf Leistungen, die das Potential einer erforderlichen Behandlungsalternative haben, restriktiv auszulegen, wenn sie außerhalb der Teilnahme an einer Erprobungs-Richtlinie erbracht werden.