Gründe:

Die Beschwerde ist begründet. Das angefochtene Urteil beruht auf einem Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO). Es ist deshalb aufzuheben und der Rechtsstreit zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückzuverweisen (§ 116 Abs. 6 FGO in der seit 1. Januar 2001 geltenden Fassung).

Das angefochtene Urteil verletzt § 96 Abs. 1 Satz 1 FGO.

a) Die Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) haben u.a. geltend gemacht, das Finanzgericht (FG) habe ihren Tatsachenvortrag, die --vom Beklagten und Beschwerdegegner (Finanzamt --FA--) als nicht versteuerte Erlöse behandelten-- Beträge seien Darlehen gewesen, weder "aufgenommen" noch Beweis darüber erhoben. Es habe vielmehr im Urteil ausgeführt, die Darlehen hätten durch nachvollziehbare schriftliche Unterlagen plausibel gemacht werden müssen. An solche Unterlagen fehle es jedoch "in jeder Hinsicht". Diese Sachdarstellung sei falsch. Das FG habe die im Einspruchsverfahren vorgelegten und in den Steuerakten enthaltenen Bescheinigungen der Darlehensgeber X und Y übersehen.