1. Wurden die erhöhten Werbungskosten des Kindes als Voraussetzung für den Kindergeldanspruch erst im finanzgerichtlichen Verfahren nachgewiesen und hat das FG nach der Erledigung der Hauptsache unter ausdrücklicher Nichtanwendung von § 137 FGO dem Beklagten die Kosten auferlegt, weil dieser im außergerichtlichen Rechtsbehelfsverfahren dem Kläger die entscheidungserheblichen Berechnungsgrundlagen nicht nachvollziehbar mitgeteilt habe, so ist eine mit einer fehlerhaften Rechtsanwendung bei der Kostenentscheidung begründete Gegenvorstellung des Beklagten gegen den Beschluss des FG nicht statthaft. 2. Zur Statthaftigkeit einer Gegenvorstellung gegen rechtskräftige Beschlüsse bei der Verletzung der Grundsätze des rechtlichen Gehörs, des gesetzlichen Richters oder wenn die Entscheidung im Sinne einer greifbaren Gesetzwidrigkeit jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt und dem Gesetz inhaltlich fremd ist.