2. Rechtsprechung
  3. 2019
  4. BSG
BSG - Urteil vom 28.05.2019
B 1 KR 32/18 R
Normen:
SGB V § 2 Abs. 1 S. 3; SGB V § 2 Abs. 1a; SGB V § 12 Abs. 1; SGB V § 27 Abs. 1 S. 1 und S. 2 Nr. 5; SGB V § 39 Abs. 1 S. 1-3; SGB V § 70 Abs. 1 S. 1-2; SGB V § 136 Abs. 2 S. 1; SGB V § 137c Abs. 3 S. 1-2; SGB V § 137e Abs. 1 S. 2; SGB V § 137e Abs. 6;
Fundstellen:
NZS 2019, 751
Vorinstanzen:
LSG Niedersachsen-Bremen, vom 10.04.2018 - Vorinstanzaktenzeichen L 4 KR 266/15
SG Braunschweig, vom 19.06.2015 - Vorinstanzaktenzeichen S 31 KR 178/13

Kein Anspruch auf Kostenerstattung der gesetzlichen Krankenversicherung für eine stationäre LiposuktionKeine Erfüllung der Anforderungen des Qualitätsgebots

BSG, Urteil vom 28.05.2019 - Aktenzeichen B 1 KR 32/18 R

DRsp Nr. 2019/12816

Kein Anspruch auf Kostenerstattung der gesetzlichen Krankenversicherung für eine stationäre Liposuktion Keine Erfüllung der Anforderungen des Qualitätsgebots

1. Versicherte haben als Regelleistung keinen Anspruch auf stationäre Krankenhausbehandlung mit Methoden, die lediglich das Potential einer erforderlichen Behandlungsalternative bieten (Festhaltung an BSG vom 24.4.2018 - B 1 KR 10/17 R = BSGE 125, 283 = SozR 4-2500 § 137c Nr 10). 2. Versicherte haben gegen ihre Krankenkasse als Zusatzleistung im Rahmen von Erprobungsrichtlinien Anspruch auf stationäre Krankenhausbehandlung mit Methoden, die lediglich das Potential einer erforderlichen Behandlungsalternative bieten (Festhaltung an BSG vom 24.4.2018 - B 1 KR 13/16 R = BSGE 125, 262 = SozR 4-2500 § 137e Nr 1).

Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen vom 10. April 2018 aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Landessozialgericht zurückverwiesen.

Normenkette:

SGB V § 2 Abs. 1 S. 3; SGB V § 2 Abs. 1a; SGB V § 12 Abs. 1; SGB V § 27 Abs. 1 S. 1 und S. 2 Nr. 5; SGB V § 39 Abs. 1 S. 1-3; SGB V § 70 Abs. 1 S. 1-2; SGB V § 136 Abs. 2 S. 1; SGB V § 137c Abs. 3 S. 1-2; SGB V § 137e Abs. 1 S. 2; SGB V § 137e Abs. 6;

Gründe:

I

Die Beteiligten streiten über die Versorgung der Klägerin mit einer stationären Liposuktion (Fettabsaugung) zur Behandlung eines Lipödems.