2. Rechtsprechung
  3. 2021
  4. BGH
BGH - Beschluss vom 07.07.2021
VII ZR 304/20
Normen:
ZPO § 543 Abs. 2 Nr. 1; BGB § 823 Abs. 2;
Vorinstanzen:
LG Würzburg, vom 04.09.2019 - Vorinstanzaktenzeichen 91 O 237/19
OLG Bamberg, vom 19.11.2020 - Vorinstanzaktenzeichen 1 U 347/19

Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision

BGH, Beschluss vom 07.07.2021 - Aktenzeichen VII ZR 304/20

DRsp Nr. 2021/12683

Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision

Tenor

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom 19. November 2020 wird zurückgewiesen.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: bis 40.000 €

Normenkette:

ZPO § 543 Abs. 2 Nr. 1; BGB § 823 Abs. 2;

Gründe

Die Revision war nicht wegen grundsätzlicher Bedeutung gemäß § 543 Abs. 2 Nr. 1 ZPO auf Grund einer sich in einem künftigen Revisionsverfahren ergebenden Notwendigkeit eines Vorabentscheidungsersuchens an den Gerichtshof der Europäischen Union zuzulassen (BVerfG, Beschluss vom 8. Oktober 2015 - 1 BvR 137/13, NVwZ 2016, 378, juris Rn. 11; Beschluss vom 14. Januar 2021 - 1 BvR 2853/19, NJW 2021, 1005, juris Rn. 8). Der Senat hat die Voraussetzungen einer unionsrechtlichen Vorlagepflicht gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV in Bezug auf § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 geprüft. Diese liegen nicht vor. Der Senat schließt sich den überzeugenden Erwägungen des VI. Zivilsenats an (vgl. BGH, Urteil vom 25. Mai 2020 - VI ZR 252/19 Rn. 72 ff., BGHZ 225, 316; Urteil vom 30. Juli 2020 - VI ZR 5/20 Rn. 10 ff., ZIP 2020, 1715).