2. Rechtsprechung
  3. 2017
  4. BGH
BGH - Urteil vom 14.11.2017
VI ZR 73/17
Normen:
VO Nr. 1215/2012/EU a.F. Art. 60 Abs. 1 Buchst. a; VO Nr. 1215/2012/EU Art. 63 Abs. 1 Buchst. a; ZPO § 17 Abs. 1 S. 1; ZPO § 545 Abs. 2;
Fundstellen:
DZWIR 2018, 250
GmbHR 2018, 372
MDR 2018, 694
NJW-RR 2018, 290
NZG 2018, 259
VersR 2018, 505
ZIP 2018, 654
ZInsO 2018, 932
Vorinstanzen:
LG Hannover, vom 18.05.2016 - Vorinstanzaktenzeichen 6 O 342/14
OLG Celle, vom 08.12.2016 - Vorinstanzaktenzeichen 5 U 94/16

Begriff des satzungsmäßigen Sitzes i.S.d. Art. 63 Abs. 1 lit. a VO Nr. 1215/2012/EU (EuGVVO); Erforderlichkeit eines Mindestmaßes an Unternehmenstätigkeit am Satzungssitz für die Eröffnung der Gerichtszuständigkeit am Satzungssitz

BGH, Urteil vom 14.11.2017 - Aktenzeichen VI ZR 73/17

DRsp Nr. 2018/1800

Begriff des satzungsmäßigen Sitzes i.S.d. Art. 63 Abs. 1 lit. a VO Nr. 1215/2012/EU (EuGVVO); Erforderlichkeit eines Mindestmaßes an Unternehmenstätigkeit am Satzungssitz für die Eröffnung der Gerichtszuständigkeit am Satzungssitz

Verordnung (EG) Nr. 44/2001 (= Brüssel I-VO) Art. 60 Abs. 1 lit. a Der Begriff des satzungsmäßigen Sitzes i.S.d. Art. 63 Abs. 1 lit. a EuGVVO nF/Art. 60 Abs. 1 lit. a EuGVVO aF setzt keine Verwaltungs- oder Geschäftstätigkeit am Ort des Satzungssitzes voraus. Es bedarf keines über den Registertatbestand hinausgehenden realwirtschaftlichen Bezugs (Fortführung von BGH, Urteil vom 12. Juli 2011 - II ZR 28/10, BGHZ 190, 242 Rn. 19 ff.).

Tenor

Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 8. Dezember 2016 wird zurückgewiesen.

Die Beklagte trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.

Normenkette:

VO Nr. 1215/2012/EU a.F. Art. 60 Abs. 1 Buchst. a; VO Nr. 1215/2012/EU Art. 63 Abs. 1 Buchst. a; ZPO § 17 Abs. 1 S. 1; ZPO § 545 Abs. 2;

Tatbestand

Die klagende Krankenversicherung nimmt die beklagte Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) aus übergegangenem Recht vor dem Landgericht Hannover auf Schadensersatz in Anspruch. Ein Versicherungsnehmer der Klägerin wurde im Jahr 2011 in Österreich bei einem Unfall verletzt, während er dort für die Beklagte Arbeiten an einer Tribüne durchführte.