2. Rechtsprechung
  3. 2023
  4. BSG
BSG - Beschluss vom 23.03.2023
B 6 KA 29/22 B
Normen:
SGG § 160 Abs. 2 Nr. 1 -2; SGB V §§ 95 ff.; SGB V § 95 Abs. 1 S. 1; SGB V § 101 Abs. 1 S. 3; SGB V § 103 Abs. 3; SGB V § 116 S. 2; Ärzte-ZV § 16b Abs. 3 S. 2; Ärzte-ZV § 31a Abs. 1 S. 2; BedarfsplRL § 26; GG Art. 12 Abs. 1;
Fundstellen:
NZS 2023, 835
Vorinstanzen:
LSG Schleswig-Holstein, vom 29.03.2022 - Vorinstanzaktenzeichen L 4 KA 24/18
SG Kiel, vom 12.12.2017 - Vorinstanzaktenzeichen S 2 KA 349/14

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen VerfahrenDarlegung der grundsätzlichen Bedeutung der RechtssacheBezeichnung einer Divergenz

BSG, Beschluss vom 23.03.2023 - Aktenzeichen B 6 KA 29/22 B

DRsp Nr. 2023/7282

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache Bezeichnung einer Divergenz

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ist zurückzuweisen, wenn der geltend gemachte Zulassungsgrund einer Rechtsprechungsabweichung nicht hinreichend dargelegt wurde und keine grundsätzliche Bedeutung aufgeworfener Rechtsfragen besteht – hier in einem Rechtsstreit einer Berufsausübungsgemeinschaft um die Besetzung eines Vertragsarztsitzes in ihrem Planungsbereich im Wege der defensiven Konkurrentenklage.

Tenor

Die Beschwerde der Klägerin zu 1. gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Schleswig-Holsteinischen Landessozialgerichts vom 29. März 2022 wird zurückgewiesen.

Die Klägerin zu 1. trägt auch die Kosten des Beschwerdeverfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen zu 1. bis 6.

Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 378.870 Euro festgesetzt.

Normenkette:

SGG § 160 Abs. 2 Nr. 1 -2; SGB V §§ 95 ff.; SGB V § 95 Abs. 1 S. 1; SGB V § 101 Abs. 1 S. 3; SGB V § 103 Abs. 3; SGB V § 116 S. 2; Ärzte-ZV § 16b Abs. 3 S. 2; Ärzte-ZV § 31a Abs. 1 S. 2; BedarfsplRL § 26; GG Art. 12 Abs. 1;

Gründe

I