1. Die Änderung eines Steuerbescheids gemäß § 173 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AO setzt die Rechtserheblichkeit einer neuen Tatsache voraus; außerdem muss die Unkenntnis des FA von dieser Tatsache für die ursprüngliche Veranlagung ursächlich gewesen sein. Daran fehlt es, wenn das FA in Kenntnis des vollen Sachverhalts mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht anders entschieden hätte.2. Die Rüge der unzutreffenden Rechtsanwendung bezeichnet keine Divergenz und kann allein nicht zur Zulassung der Revision führen.