1. Der Mitwirkung eines Dolmetscher in der mündlichen Verhandlung bedarf es dann nicht, wenn ein Beteiligter die deutsche Sprache zwar nicht beherrscht, sie aber in einer die Verständigung mit ihm ermöglichenden Weise spricht und versteht.2. Die Rüge, das FG hätte in der mündlichen Verhandlung, in welcher der Beschwerdeführer fachkundig vertreten war, einen Dolmetscher hinzuziehen müssen, ist unsubstantiiert, wenn nicht dargelegt wird, dass dieser Mangel bereits vor dem FG gerügt worden ist bzw. aus welchen Gründen eine solche Rüge nicht möglich war.3. Das Übergehen eines Beweisantrages stellt einen verzichtbaren Mangel i.S. des § 155 FGO i.V.m. § 295 ZPO dar.