2. Rechtsprechung
  3. 2023
  4. BFH
BFH - Urteil vom 22.02.2023
I R 45/19
Normen:
DBA FRA Art. 13 Abs. 5; DBA FRA Art. 14; EStG § 1 Abs. 1; EStG § 1 Abs. 3; EStG § 1a Abs. 1; EStG § 32b; GG Art. 3 Abs. 1; GG Art. 6 Abs. 1; GG Art. 100 Abs. 1; EStG 2005; EStG 2006; EStG 2007; EStG 2008; EStG 2009; EStG 2010; EStG 2011; EStG 2012; EStG 2013; EG Art. 12; EG Art. 18; AEUV Art. 39; AEUV Art. 18; AEUV Art. 21; AEUV Art. 45; MRK;
Fundstellen:
DStR 2023, 1406
NZA 2023, 1378
Vorinstanzen:
FG Baden-Württemberg, vom 02.07.2019 - Vorinstanzaktenzeichen 6 K 337/16

Verfassungsmäßigkeit der Besteuerung der inländischen Einkünfte eines in Frankreich lebenden deutschen Staatsangehörigen im InlandVerfassungsmäßigkeit des sog. Kassenstaatsprinzips

BFH, Urteil vom 22.02.2023 - Aktenzeichen I R 45/19

DRsp Nr. 2023/7914

Verfassungsmäßigkeit der Besteuerung der inländischen Einkünfte eines in Frankreich lebenden deutschen Staatsangehörigen im Inland Verfassungsmäßigkeit des sog. Kassenstaatsprinzips

1. NV: Die Anwendung von Art. 14 Abs. 1 DBA-Frankreich 1959/2001 hat Vorrang vor der Anwendung der sog. Grenzgängerregelung des Art. 13 Abs. 5 DBA-Frankreich 1959/2001 (Bestätigung der Senatsrechtsprechung). 2. NV: Unter "Dienstleistungen in der Verwaltung" i.S. des Art. 14 Abs. 1 DBA-Frankreich 1959/2001 sind nicht nur hoheitliche Tätigkeiten im engeren Sinne zu verstehen, die der unmittelbaren Erfüllung öffentlicher Aufgaben dienen; Art. 14 Abs. 1 DBA-Frankreich 1959/2001 knüpft nur an die öffentlich-rechtliche Rechtsform des Dienstherrn an (Bestätigung der Senatsrechtsprechung). 3. NV: Die Besteuerung eines Grenzgängers (Art. 13 Abs. 5 DBA-Frankreich 1959/2001) nach dem sog. Kassenstaatsprinzip (Art. 14 Abs. 1 DBA-Frankreich 1959/2001) ist nicht verfassungswidrig; insbesondere ist die Anwendung unterschiedlicher Verteilungsnormen des DBA-Frankreich 1959/2001 auf vergleichbare Normadressaten aus verfassungsrechtlicher Sicht "belastungsneutral".

Tenor

Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Finanzgerichts Baden-Württemberg vom 02.07.2019 – 6 K 337/16 wird als unbegründet zurückgewiesen.

Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Kläger zu tragen.

Normenkette:

DBA FRA Art. 13 Abs. 5; DBA FRA Art. 14;