BFH - Urteil vom 17.01.2023
IX R 15/20
Normen:
SolZG 1995 §§ 1ff; GG Art 2 Abs 1; GG Art 3 Abs 1; GG Art 6 Abs 1; GG Art 14 Abs 1; GG Art 106 Abs 1 Nr 6; FamEntlastG 2 Art 4; GG Art 100 Abs 1; SolZG 1995 § 3 Abs 3 S 1 Nr 1; SolZG 1995 § 3 Abs 3 S 1 Nr 2; SolZG 1995 § 4 S 2; SolZ1995RückfG; EStG § 26 Abs 1 S 1; EStG § 26b; SolZG 1995; SolZG 1995 § 1;
Fundstellen:
BB 2023, 277
BB 2023, 348
BFH/NV 2023, 339
FR 2023, 162
GmbHR 2023, 578
NJW 2023, 544
NZA 2023, 286
ZIP 2023, 301
Vorinstanzen:
FG Nürnberg, vom 29.07.2020 - Vorinstanzaktenzeichen 3 K 1098/19

Verfassungsmäßigkeit des Solidaritätszuschlags

BFH, Urteil vom 17.01.2023 - Aktenzeichen IX R 15/20

DRsp Nr. 2023/1616

Verfassungsmäßigkeit des Solidaritätszuschlags

1. Der Solidaritätszuschlag war in den Jahren 2020 und 2021 noch nicht verfassungswidrig. 2. Das SolZG 1995 i.d.F. durch Art. 4 des 2. FamEntlastG vom 01.12.2020 (BGBl I 2020, 2616) verstößt auch nicht gegen Art. 3 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1 oder Art. 14 GG.

Tenor

Auf die Revision der Kläger wird das Urteil des Finanzgerichts Nürnberg vom 29.07.2020 – 3 K 1098/19 aufgehoben.

Die Klage wird abgewiesen.

Die Kosten des gesamten Verfahrens haben die Kläger zu tragen.

Normenkette:

SolZG 1995 §§ 1ff; GG Art 2 Abs 1; GG Art 3 Abs 1; GG Art 6 Abs 1; GG Art 14 Abs 1; GG Art 106 Abs 1 Nr 6; FamEntlastG 2 Art 4; GG Art 100 Abs 1; SolZG 1995 § 3 Abs 3 S 1 Nr 1; SolZG 1995 § 3 Abs 3 S 1 Nr 2; SolZG 1995 § 4 S 2; SolZ1995RückfG; EStG § 26 Abs 1 S 1; EStG § 26b; SolZG 1995; SolZG 1995 § 1;

Gründe

I.

Streitig ist, ob die Erhebung des Solidaritätszuschlags nach dem Solidaritätszuschlaggesetz 1995 (SolZG 1995) durch Art. 31 des Gesetzes zur Umsetzung des Föderalen Konsolidierungsprogramms vom 23.06.1993 (BGBl I 1993, 944, 975) i.d.F. der Bekanntmachung der Neufassung des Solidaritätszuschlaggesetzes vom 15.10.2002 (BGBl I 2002, 4130), geändert durch Art. 4 des Zweiten Familienentlastungsgesetzes —2. FamEntlastG— vom 01.12.2020 (BGBl I 2020, 2616), in 2020 und 2021 gegen Verfassungsrecht verstößt.