Zurückweisung einer Gehörs Rüge mangels Verletzung des rechtlichen GehörsAnforderungen an die Ausführung der Rüge der Gerichtsbesetzung im Rahmen des neu eingeführten VorabentscheidungsverfahrensZulässigkeit einer Anschlusserklärung eines Mitangeklagten
OLG München, Beschluss vom 10.03.2020 - Aktenzeichen 2 Ws 283/20
DRsp Nr. 2020/5029
Zurückweisung einer Gehörs Rüge mangels Verletzung des rechtlichen GehörsAnforderungen an die Ausführung der Rüge der Gerichtsbesetzung im Rahmen des neu eingeführten VorabentscheidungsverfahrensZulässigkeit einer „Anschlusserklärung“ eines Mitangeklagten
1. Mit einer Gehörs Rüge sind die angeblich „übergangenen“ Tatsachen oder Beweisergebnisse, zu denen der Angeklagte nicht gehört worden ist, konkret zu rügen.2. Eine Gehörsrüge kann nicht darauf gestützt werden, dass das Gericht der Rechtsansicht des Angeklagten nicht gefolgt ist, da die Anhörungsrüge nicht dazu dient, unter Durchbrechung der formellen Rechtskraft das Gericht dazu zu veranlassen, sein Vorbringen nochmals zu überprüfen.3. Die Rüge der Gerichtsbesetzung im Rahmen des neu eingeführten Vorabentscheidungsverfahrens gemäß § 222b Abs. 3StPO ist gemäß § 222b Abs. 1 S. 2 und 3 StPO entsprechend der Rüge der Gerichtsbesetzung im Revisionsverfahren gemäß § 344 Abs. 2StPO durch eine geschlossene und vollständige Darstellung der Verfahrenstatsachen auszuführen.4. Eine sogenannte „Anschlusserklärung“, die sich in der Bezugnahme auf Schriftsätze anderer Verfahrensbeteiligter erschöpft, genügt diesen Anforderungen nicht.
Tenor
I. II. III. IV.
Das vollständige Dokument können Sie nur als Abonnent von "Steufa-Z" abrufen.
Testen Sie "Steufa-Z" jetzt 14 Tage kostenlos und rufen Sie Ihr Dokument sofort gratis ab.